司法1鉴定鉴定管理权问题

人民1法1院继续制定自己使用的鉴定机构和鉴定人名册，并实行鉴定审核制度；公1安系统在扩大社会服务范围，单独制定技术标准，安徽法医鉴定，等等。长此下去，《决定》将束之高阁。

司法1鉴定管理权之争从来就没有停止战斗，权1力博弈，随着建立权1威鉴定机构的呼声渐高，法医鉴定咨询，新一轮的战斗即将打响。

我们应该从法庭科学的学科规律上，静静地思考司法1鉴定改革的问题，世界上有多少国家的法1院设有司法1鉴定机构？欧美的法医学（法医病理学）鉴定机构有没有设在警1察系统？裁判权、侦控权与鉴定权的分离是司法公正的追求。

司法1鉴定的问题！

鉴定人出庭作证问题

由于面向社会服务鉴定机构权1威性、公信力尚未完全确立，在司法1实践中，法医鉴定多少钱，一方面出现重复鉴定、多头鉴定的情况，司法1鉴定救济途径过滥。

另一方面，因对鉴定机构权1威性的置疑，人民1法1院又拒绝启动重新鉴定，司法1鉴定救济途径受限。究其原因，是没有建立完善的司法1鉴定人出庭作证制度。

伴随着司法1鉴定制度改革，鉴定人出庭作证制度应加强，对此，人民1法1院还存在认识不到位的问题，传统的职权化思想较为突出。其次，有些鉴定人对出庭作证的义务缺乏感知，司法行政部门对不出庭的鉴定人处罚软弱。

根据法律规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。 据此，保险人在收到理赔申请后，有权在理赔过程中进行核定。双方就事故真实性的分歧进行了协商，并对解决方法和双方应当承担的法律风险作出了约定，该协议书应认定具有两重含义：其一，法医鉴定费，就委托鉴定达成合意；其二，对鉴定的法律后果达成合意。该委托书作为约束双方权利义务的契约性文件，应认定有效。